lunes, septiembre 25, 2006

ENtel Vuelve

Es increíble la cantidad de información, útil, y de la otra, que se puede hallar navegando por Internet. Prácticamente se puede encontrar todo lo que uno busca, sólo hay que saber cómo.

En uno de esos “paseos” frecuentes por la red pude observar el título de un texto que a primera vista no era muy extenso. “Entel Vuelve”, se podía leer. Deja vú, fue lo primero que creí haber experimentado. Vuelvo a observar la pantalla, ahora con más atención, pero las letras vuelven a armar la misma frase. “Entel Vuelve”.

Ingreso a la nota principal, no dice mucho, sólo que es algo así como una nueva propuesta de telefonía comunitaria. Algo así como que la telefonía, en la Argentina, volvía a ser nuestra. Allí, en esa misma nota indicaba la dirección de la página web de este supuesto emprendimiento.

Tecleo entonces “www.entelvuelve.com.ar”. Me encuentro entonces con una gran “e”, el viejo logo de la vieja Empresa Nacional de Telecomunicaciones, con el agregado de una línea orbital a su alrededor, símbolo del ciberespacio, de la nueva era de la inmediatez, de la nueva forma de comunicarnos.

Es muy escueta la explicación sobre esta nueva “empresa”, y vuelvo a leer las mismas palabras “telefonía comunitaria”. Y lo más interesante “tarifa plana e Internet gratis”

Fue en ese mismo momento que recordé aquellas palabras de los funcionarios del régimen menemista diciendo que había que deshacerse de la vieja y gigantesca ENtel. Que era una empresa estatal que había que privatizar porque al país le salía muy caro mantenerla para el “mal servicio” que le brindaba a la población.

Es cierto. Recuerdo que esos últimos años de la empresa fue una época en la cual había que esperar mucho tiempo para que le den el servicio para alguien que lo había pedido. Que había que tener paciencia para que, al llamar a reparaciones, la cuadrilla se presentara y compusiera el desperfecto. Pero lo que muy pocos dicen es que había que prestar un mal servicio para que el usuario se convenciera de la “necesidad” de la privatización. Había que transformar la empresa en un “gigante” inoperante y pesado, de forma tal que fuera más barata para quienes habrían de comprarla. En una palabra, había que desmantelarla, y en eso hubo mucha complicidad de “adentro”.

En su momento, las primeras publicidades mostraban al ”teléfono” llegando al más remoto pueblo de nuestra amplia geografía nacional. Sin embargo, aún hoy, a quince años de la liquidación de la Empresa, un tercio de los hogares argentinos (doce millones) no posee línea fija residencial; y, según los cálculos, quinientas localidades no poseen ni una sola línea telefónica.

Eso sí, la telefonía móvil tuvo un crecimiento exponencial. Desde la devaluación se pasó de 17 a 57 celulares por cada 100 habitantes, mientras que las líneas fijas en lo que respecta a las provincias del norte y noroeste es de nueve por cada cien. Claro, el uso del celular es más rentable para las empresas, para el usuario casi el doble más caro. Gracias a la desregulación de las tarifas de la telefonía móvil e Internet, las empresas prestatarias, Telecom y Telefónica, invierten en este sector y no en el otro, que tiene tarifas congeladas.

En el medio, como siempre los sectores de bajos recursos. El 64 por ciento de los celulares vendidos el año pasado fueron adquiridos por este sector socioeconómico. La única forma de estar comunicados es pagar el doble que quien posee una línea fija.

Vuelvo a mi computadora, sigo en la misma página. La explicación de la forma de trabajo y conexión de este sistema también es muy breve, se asemeja a la simpleza de lo teórico sin un anclaje en lo real. Sin embargo pienso que es creíble ese pequeño gráfico explicativo. Creo en lo que veo, porque estoy convencido de que es necesario un cambio en las reglas de juego. Un cambio que haga más humano, más comunitario el sistema capitalista.

Envío un correo electrónico a la dirección que me indica la página web, consultando sobre los detalles del funcionamiento, cantidad de usuarios, tarifa. Veo, más allá de la posible implementación, la próxima nota a escribir sobre un “sistema comunitario y económico de telefonía”. Entel Vuelve.

La respuesta es más sorprendente que el descubrimiento inicial. “Entel Vuelve” no existe. Es una “intervención comunicacional”. Una creación teórica de algo que, de buscarlo, de quererlo, podría ser real. Una creación que dispara la discusión sobre una necesidad: la de romper con una situación oligopólica a la que estamos sometidos en el sector de la comunicación. Crear lazos con nuestros vecinos, con quienes, de acuerdo a este modelo, compartiríamos esta nueva “telefonía comunitaria”.

Disparar el debate sobre el tema de que las privatizaciones en sí mismas no solucionan nada. Que el Estado debe estar presente ejerciendo su papel de contralor y asegurador del bienestar de la población.

CatEaters, tal el nombre de este grupo, ejerce la “Guerrilla De Comunicación”, interviniendo en los espacios multimediales ofrecidos por la sociedad de la comunicación, pero subvirtiendo su significado original. Creando nuevos mitos con los ya aceptados por la sociedad gracias al discurso oficial. Creando, con el “mito de la inconveniencia de la empresa estatal”, el “mito de la empresa comunitaria”.

Destruir el discurso dominante de los medios de comunicación donde el poder es representado como natural, naturalizando, de esta forma, su decir y su hacer , de forma tal que no haya discusión; pero utilizando sus formas.

Encender la mecha, iniciar la discusión, eso ya sucedió en el 2001. Es hora de retomar la iniciativa.

Mas información: Tirá una linea, Entelvuelve, CatEaters, Guerrilla de Comunicación

|

Vota por el post:

lunes, septiembre 18, 2006

Generación M

La tecnología, un tema simple y complicado a la vez. Un tema sobre el que los especialistas nunca se van a poner de acuerdo. ¿Es buena o mala? Depende. Educadores, epistemólogos, científicos, ingenieros, sociólogos, todos tienen sus razones para celebrarla o denostarla. Cada uno de ellos tiene sus ideas y fundamentos.

La tecnología no es ni buena ni mala en sí misma, sobre eso casi no hay discusión; sino está en el uso que se hace de la ella donde pueden, o no, detectarse excesos.

La irrupción en el día-a-día de los nuevos “productos” derivados de los avances de la ciencia y técnica, con su rápida aceptación y su cada vez más bajos costos, hace que nuestras vidas, y la de todas nuestras familias, se vean transformadas radicalmente año a año. Y es cuando estos artículos son aceptados, y rápidamente utilizados, por las generaciones más jóvenes que comienzan a encenderse algunas las luces de alarma. Se crean, de esta forma, nuevas categorías para estudiar a estos grupos de niños y adolescentes influidos e influenciados por los avances tecnológicos. Irrumpe así la denominada Multitasking Generation, Generación Multitarea, o, más simplemente “Generación M”.

Quién no vio, o sufrió en carne propia, la predisposición de los jóvenes a chatear con algún amigo, a través de alguno de los tantos mensajeros instantáneos, mientras revisan su correo electrónico, escuchan música a través de su reproductor de mp3, y ven las imágenes de algún videoclip que están pasando en la televisión. ¿Todo eso al mismo tiempo? Preguntaría algún adulto de más de cuarenta años incrédulo ante la posibilidad de prestar atención a múltiples tareas que tiene un joven actual.

Sin embargo, la situación es bien diferente. Los especialistas dicen que el multitasking es un mito. Al cerebro le resulta imposible procesar multiples tareas al mismo tiempo. La forma en la cual trabaja es secuencial, y la apariencia de estar realizando o prestando atención a varias cosas al mismo tiempo, viene dado por la rapidez en la que se llevan a cabo, pero de a una a la vez; “el cambio de una tarea a otra se realiza en el ‘Area 10 de Brodmann’ ubicado en el area prefrontal anterior del cerebro. En la misma se guarda durante largo tiempo la tarea realizada en un determinado momento, por lo que es posible dejar algo ‘incompleto’ y volver a él luego de dejar de hacer lo otro. Esto da la impresión de estar haciendo las cosas al mismo tiempo, sin embargo se realizan secuencialmente”, dice Jordan Grafman, jefe de la sección de neurociencia cognitiva del Instituto Nacional de Desordenes Neurológicos de los Estados Unidos.

Cabe preguntarse, entonces, cómo afecta a los niños y jóvenes en cuanto a su educación y a lo que hace a la relación con los demás, esta nueva forma de llevar adelante las diferentes tareas durante el día.

De acuerdo a los expertos, esta hiperestimulación a la que son expuestos los jóvenes en edad escolar lleva aparejada la dificultad, e incluso en algunos casos, la imposibilidad de concentración en clase. Esta desconcentración se produciría luego de un tiempo en el cual el maestro o profesor imparte su clase, debido a que los alumnos pierden esta capacidad de fijar su atención en algo puntual durante largo rato.

Si bien los problemas en la educación se producen por la falta de concentración, también se verifican en estos casos dos causas más. Por un lado la imposibilidad de llevar adelante la ‘reflexión’, en tanto proceso intelectual necesario para fijar los conocimientos adquiridos. Por otro, la dificultad para un “joven multitarea” de realizar las diferentes tareas con un nivel de pericia óptimo. Si consideramos que muchos realizan sus tareas escolares al mismo tiempo que envían SMS o hablan por celular, los resultados nunca pueden ser buenos.

Claro que, en muchos casos, son los mismos padres quienes facilitan en sus hijos esta situación. Abrumados por un sistema capitalista cada vez más competitivo, y ante una condición económica no demasiado estable, se hace imprescindible que ambos esposos trabajen, llegando a hacerlo, en algunos casos, en más de un empleo. Esto hace que los jóvenes deban estar “ocupados” en diferentes actividades a lo largo de todo el día, cada una en un horario prefijado y estricto, lo cual, si bien no se realizan al mismo tiempo, exponen al adolescente a un bombardeo constante de tareas diferentes, sin posibilidad de detenerse a pensar en ninguna de ellas.

Todo esto conlleva a una falta de contacto entre padres e hijos, una pérdida en la calidad de las relaciones parentales y humanas en general, ya que, si bien todos viven en una misma casa, cada uno lo hace “en su propio mundo”. Los niños y jóvenes en su habitación con todos sus “accesorios” electrónicos conectados, los padres ante el televisor “descansando” luego de la rutina diaria.

Sin lugar a dudas es un mundo cada vez más complicado tanto para padres, maestros, profesores, jóvenes y niños. ¿Quién debe cambiar?; la escuela, los maestros, los padres. Son tiempos en los cuales hay que “parar la pelota” y pensar cómo actualizar los métodos según los cuales todos los actores involucrados enseñan, aprenden, y se relacionan entre sí. He aquí el desafío.

Para más información ver: La era de la distracción; The Multitasking Generation; Generación M



|

Vota por el post:

lunes, septiembre 11, 2006

11-S

Son las 8.45, hora de Nueva York, se hace realidad la peor pesadilla para los ciudadanos norteamericanos; un ataque terrorista fronteras adentro de la mayor potencia “imperial” del mundo, los Estados Unidos.

Cambió algo luego de los ataques a las torres gemelas (Twin Towers) y al Pentágono, símbolos máximos de la economía y la defensa norteamericana, y, por qué no mundiales? Algunos pueden decir que mucho, otros aseguran que muy poco.

Luego de aquel 11 de setiembre de 2001 la administración de George W. Bush acuña el término “guerra preventiva”, que será seguido como un “evangelio” por el gobierno estadounidense.

Es así que, el 7 de octubre del mismo año, se lanza la “Operación Libertad Duradera” contra el gobierno talibán instaurado en Afganistán. Bajo este mismo precepto, un año y medio después, el 20 de marzo de 2003, comienza la operación militar “Libertad de Irak”, llevado adelante con el objetivo de derrocar el régimen baasista del dictador Sadam Hussein.

Otro de los “mandamientos” creados por Bush es la necesidad de un permanente “estado de excepción”. Bajo esta premisa son “espiadas” millones de llamadas telefónicas dentro y fuera de Estados Unidos, revisados otro tanto de correos electrónicos, así como también los registros de libros leídos en las bibliotecas del país del norte.

Dentro de la denominada “guerra al terrorismo” todo está permitido. Desde el recrudecimiento de las condiciones de detención en la cárcel de Guantánamo, hasta el secuestro de “sospechosos” de terrorismo en cualquier país del mundo, para su posterior traslado a cárceles secretas instaladas, principalmente, en países ex-cortina de hierro. En este contexto, la declaración de los sospechosos bajo tortura está aceptada para su posterior juzgamiento por tribunales militares, sin ningún tipo de garantías para el acusado.

Ahora bien, los ataques terroristas del 11-S, que dejaron más de tres mil muertos en suelo norteamericano, fueron obra de un ‘loco’ que por sí solo se le ocurrió llevarlo a cabo? La Historia indica que no.

El sentimiento anti-occidental, y principalmente anti-norteamericano y anti-inglés, se viene forjando en todo Oriente Medio desde principios del siglo veinte. Ocupaciones de países, derrocamiento de gobiernos, extracción de recursos naturales valiosos por parte de occidente en países como Irán, Irak, India, Pakistán, fueron creando en sus poblaciones, mayormente musulmana, sentimientos de resentimiento y odio.

Llegado a este punto cabe preguntarse si luego de las intervenciones militares en Oriente Medio, así como la “detención de sospechosos” y la restricción de garantías democráticas en los países involucrados hacen de nuestro mundo un lugar más seguro. La respuesta obvia sería que NO.

El mundo se enfrenta a “combatientes” al estilo medieval, ya que, si bien sus razones están fundadas en un odio a todo lo que huela a occidental por culpa de occidente mismo, la raigambre de los actos suicidas tienen a la fe religiosa como promesa de una vida mejor en el más allá. Si el cristianismo condena el suicidio, en ciertas interpretaciones del Corán está justificado.

Si la religión hace que hablemos de “combatientes medievales”, las armas que utilizan no son las de aquella época, sino las provistas por los principales países involucrados en combatirlos. Armas que aseguran una gran cantidad de víctimas con poco costo propio, adquiridas por los jefes de estos ejércitos irregulares, gracias a los contrabandistas utilizados por la industria armamentista.

Y en el medio, los ciudadanos de todos los países que, de una u otra forma, están involucrados. Aquellos pertenecientes a lo que Bush señala como integrantes del “Eje del Mal” (Irak, Iran y Corea del Norte), y los de los países europeos y norteamérica. Unos, tratando de sobrevivir a gobiernos que, unas veces no tienen más recursos gracias a la expoliación y el bloqueo occidental, y otras oprimen a su población para mantenerse en el poder. Otros, viviendo en medio del miedo permanente a otro ataque. Ambos sufriendo las consecuencias de una política absurda por parte de los mandantes de ambos bandos.

A cinco años de aquel 11-S el principal llamamiento debe ser el de detener los ataques terroristas de las organizaciones islamistas radicales, pero también el terrorismo de occidente contra Oriente Medio, con el principal objetivo de seguir succionando sus riquezas, y violar los derechos civiles de sus propias sociedades.

Ver también: 11-S, cinco años depués: el fracaso de Bush
¿Cómo terminará la película Bush vs Bin Laden?

|

Vota por el post:

viernes, septiembre 01, 2006

Uranio (Parte II)

Hablábamos hace exactamente una semana sobre la posibilidad del traslado de las “colas de mineral” de uranio, que se generan como consecuencia de la elaboración del dióxido de uranio, hacia su destino final, el Complejo Minero Fabril Los Gigantes.

Decíamos también de la oposición que la población de las localidades potencialmente afectadas por dicho traslado volvieron a manifestar.

Hoy, a exactamente siete días, somos testigos de un in crescendo respecto al total rechazo a la más mínima posibilidad de que se concrete dicha operación. Y es bajo estas circunstancias que observamos dos conflictos a los que se enfrenta la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA).

Por un lado la necesidad de la Comisión de cumplir con la recomendación de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), de dar una solución de remediación definitiva a la planta de Dioxitek S.A., de Alta Córdoba.

Reclamo y movilización vecinal aparte, es también la Defensoría del Pueblo de Córdoba, en la figura de su titular, la Dra. Jessica Valentini, quien ha tomado cartas en el asunto. Esta institución envió ya una nota formal al Jefe de la Regional Centro de la CNEA, Geól. Jorge Apesteguia a fin de, basándose en el “reclamo colectivo” presentado por los vecinos, conocer cuál es el plazo estipulado para el traslado del Complejo y la total reconversión del predio, cuál es el volúmen de generación de residuos, cuál el plan de mitigación ante posibles accidentes, entre otras tantas cosas.

Nótese que en dicha misiva, la Defensoría está hablando del “traslado” de Dioxitek S.A., opción que, a priori, la CNEA había descartado en el documento marco, debido a “la pérdida de fuentes de trabajo” que ello acarrearía, por lo que sólo se operaría el retiro de los residuos.

El otro conflicto que enfrenta la Comisión es directamente generado por el primero. La oposición de autoridades y ciudadanía en general de las localidades pertenecientes a la cuenca del Río Cajón y Malambo, afluentes también del San Antonio, ríos que se encuentran cercanos al Complejo Los Gigantes.

De estas localidades, la más activa, y activista, contra el posible traslado es Tanti, ciudad que se halla en la “puerta de entrada” al cordón montañoso Los Gigantes. Luego de los primeros encuentros informativos con sus pobladores sobre esta posible transferencia de residuos, le tocó el turno a la primera reunión intercomunal del sur de Punilla, a fin de dejar sentada una posición al respecto.

El resultado, tanto de una como otra, fue el esperado; la firme decisión de rechazar el depósito de los residuos del material de uranio, así como también exigir la total remediación del Complejo Los Gigantes para su posterior cierre definitivo.

Hay que tener en cuenta que esta localidad ha sancionado, y que se encuentra en vigencia, una Ordenanza que declara dicha población como “Zona No Nuclear”, dentro de la cual se estipula la prohibición de circulación de todo vehículo que transporte material, desechos radiactivos o sus derivados, en todo su éjido. Si, como dijimos más arriba. Tanti es la “puerta de entrada” a los Gigantes, lo es porque la ruta provincial 38 lo atraviesa.

Llegado a este punto cabe preguntarnos si es factible la oposición de la autoridades al paso de tales camiones por una ruta que es provincial. A primera vista se podría alegar que no es legal, pero también hay que tener en cuenta la fuerza que le puede imprimir a esta decisión la actitud de todo un pueblo ante tal desafío.

Porque, es a partir de ello donde debe comenzarse con el análisis. No son solo las autoridades, quizá más cautas para tomar decisiones, sino la ciudadanía quien está convencida de llevar adelante tales actitudes. Esto es así, a punto tal de que existen ejemplos radicales entre quienes se oponen, pero muy válidos para quien lleva a delante la acción, de llegar a arrojarse delante de los vehículos que transporten los residuos, si con ello se impide la concreción del traslado definitivo.

¿Qué hacer?. ¿Cómo calificar este hecho de actitud desmesurada si, atendiendo a que las negociaciones entre la CNEA y el Banco Mundial para realizar la remediación del predio de Dioxitek, fueron conocidas a través de una denuncia y la posterior actitud de la prensa?. ¿Cómo convencer a la población de que esto no acarrea ningún peligro si la actitud de la Comisión fue la de cuasi ocultamiento de dichos planes?

La CNEA sigue sosteniendo que la deposición de los residuos no acarreará ningún efecto nocivo para el medio ambiente. Del otro lado están los ciudadanos que, como dice la carta enviada al presidente de la CNEA, sienten que “tal iniciativa (los) ubica en (una) situación de padecimiento, que no merecen semejante flagelo, pues han apostado...a la construcción de su familia...en un ambiente serrano digno de disfrutar...sin riesgos potenciales para la salud, y normal desarrollo de generaciones futuras”.

Nota madre: Uranio


|

Vota por el post: